当前位置：正文

全站APP注册、手机网页版、在线登录、客户端以及发布平台优惠活动信息、招商代理加盟等 为了解到用户确凿切宗旨-开云(中国登录入口)Kaiyun·体育官方网站

微博走访纪录既能看还能删？访客纪录知情权成为充值会员的专属福利是否正当合规？

2月7日，滂湃新闻记者从华东政法大学获悉，聚焦微博访客纪录查抄权限问题，来自华东政法大学的“临战队”凭借《数据之间，权益之争——诉微博缺位个东谈主信息保护案》花样，得到第十届“小城杯”公益诉讼大赛一等奖。就在2025年，关连案件经二审法官谐和后，当今微博关连界面依然修改，放宽整个平素用户的隐身走访限额数目，从本来的3位加多到10位全站APP注册、手机网页版、在线登录、客户端以及发布平台优惠活动信息、招商代理加盟等。

本文图片均为“华东政法大学”微信公众号 图

“充值SVIP可查抄访客纪录”功能上线，九成受调研者认为该功能侵权

2023年底，新浪微博上线了一项“充值SVIP可查抄访客纪录”功能。通畅该功能后，用户既可查抄访客纪录，也不错删除我方对他东谈主的走访纪录，访客纪录知情权成为充值会员的专属福利。

“临战队”队长林湛在使用微博时，意志到这项功能可能存在侵扰用户个东谈主信息的问题。恰逢“小城杯”开赛，她便主动和华东政法大学中执法治计谋规划院周懋、法律学院杨勇共同组队，以“数据之间，权益之争——诉微博缺位个东谈主信息保护案”为诉讼主题参赛。

为了解到用户确凿切宗旨，团队成员在小红书、微信群等多平台披发问卷，共收回有用问卷984份。根据问卷成果闪现，90.52%的受访者认为这项功能侵权。

根据《中华东谈主民共和国个东谈主信息保护法》（以下简称《个保法》）法律章程，收罗平台处理个东谈主信息应罢黜最小化原则，不得过度征集和展示用户个东谈主信息。访客纪录信息是否属于“个东谈主信息”，关连的现行法律圭表尚未有明确的法律定性，这便成为团队要害科罚的艰难。

成员们根据对国表里主流酬酢媒体的调研，团队发现微博有偿公开访客纪录属于特例，这也愈加矍铄了他们取舍以此为诉由的决心。成效立案后，周懋便主动找到华东政法大学中执法治计谋规划院王镭老诚央求交流。

在团队际遇问题时，王镭屡次与团队在线下进行深切讨论。“个东谈主信息”的判断中枢在于对个东谈主的“可识别性”，即通过该信息大要集中其他信息不错识别到特定个东谈主。基于此，王镭从《个保法》的立法本意入部属手分析，细则了“访客纪录是个东谈主信息”的定性。此外，还挖掘出更多径直指证微博负约的笔据，为团队在诉前作念足准备。

一审未判定微博负约，坚捏上诉

“咱们的专科性频频会被质疑，被认为是闹着玩，甚而以为咱们挥霍司法资源。”队员们说。但团队中的每个东谈主并莫得被质疑声压倒，反而愈“战”愈勇。团队内林湛厚爱统筹安排全组任务，周懋厚爱撰写文告，杨勇则进行笔据处理、提交等事务性责任。

队员们通力谐和，在上海茸诚伟达讼师事务所梁春燕讼师的饱读吹和交流下，他们精良围绕“访客纪录属于个东谈主信息”的中枢不雅点，伸开诉讼想路，坚捏摆事实，讲笔据。

2024年4月，本案在北京互联网法院成效立案。7月，一审开庭，案件聘用线上形状开庭。在质证才略，被告取舍在开庭前五分钟提交答辩状和笔据，这么的“笔据突袭”活动给团队施加了感情压力。好在团队在庭前作念了充分准备，在庭审现场作念出了有劲质证。历程近两个半小时的热烈辩白，团队最终顺利完成庭审。

9月，北京互联网法院关于诉微博缺位个东谈主信息保护案一审诉讼作念出判决。天然法院以“被访者知情权应受保护”为由，并未判定微博负约，但判决书中明确招供了“访客纪录属于个东谈主信息”这一不雅点。

队员们认为，“根据判决成果，知情权若被视为收罗用户的职权之一，整个用户王人应对等享有，而在本案中，唯有通畅SVIP会员的用户材干看到具体来访者账号。”

“若是会员知情权成为一种可从平台购买的职权，会员付费多就不错得到更多行权空间，那么这种知情权充其量仅仅一种债权。当该‘知情权’与收罗用户的隐秘权、个东谈主信息权益等十足权发生冲破时，不应受到优先保护。因此，我辅助团队不时上诉。”交流老诚王镭暗意。

在王镭老诚和梁春燕讼师的细则下，“临战队”队员们一致决定坚捏上诉。

本年，二审中，经法官谐和两边意愿，微博方暗意将对关连访客纪录轨制作念对应的调解，进一步落实法律限定对个东谈主信息保护的条件，放宽整个平素用户的隐身走访限额数目，从本来的3位加多到10位，当今微博关连界面依然修改。